Parental Administration of Analgesic Medication in Children After a Limb Injury
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To document parental administration of analgesic medication to children with pain from acute limb injury before coming to the emergency department (ED). METHODS: Research assistants interviewed parents of children 0 to 18 years old who presented to the ED with acute limb injury, asking about analgesic use before arriving to the ED. Parents were also asked for personal and demographic information. Parents who did not give pharmacological analgesia were asked why they decided not to administer medications. All parents were asked if they will administer analgesia in the future. RESULTS: A total of 72% of parents administered analgesia (pharmacological or others) to their children. Only 28% of the children received pharmacological analgesics before arriving to the ED. Child's mean age was higher for the group receiving medications, compared with those not receiving medications (99 +/- 50 vs 122 +/- 52 months, respectively; P = 0.005). The main parental concern about analgesic use was of potential masking of the clinical signs and symptoms before being seen by a physician. CONCLUSIONS: Prehospital analgesic administration by parents is mainly nonpharmacological largely because of parental concern of interference with medical assessment or underestimating the child's pain. Parental concern of masking symptoms and parental perception of no pain in a child were significant factors in determining parental comfort level in using pharmacological analgesics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».