MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1995782691 · doi:10.1167/12.9.507

Holistic perception of interocular distance in synthetic faces.

2012· article· en· W1995782691 sur OpenAlexaff
M. Vekser, H. Wilson

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFace Recognition and Perception
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionFace (sociological concept)PsychologyFace perceptionArtificial intelligenceCognitive psychologyComputer visionComputer scienceCommunicationNeuroscienceLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It has been argued that the process by which the brain accomplishes face perception is mostly holistic; that faces are perceived as a whole, rather than as a collection of separate components. The evidence for this comes from geometric differences in facial features being more accurately perceived when the whole face is presented as opposed to only some parts being shown. Our research aims to clarify the nature of holistic perception of interocular distance by using synthetic faces where we have complete control over the presence and configuration of face components. We measured subjects' thresholds for discriminating changes in the interocular distance across conditions where either the whole face was present with the eyes represented by circles, or the two circles were presented alone. We found a significantly lower(P<0.05) threshold in the case of the whole face being presented(3.45±0.56min' versus 4.76±0.81min'). Next, we measured subjects' thresholds across conditions where the external features of the face (the head outline) were either present or absent. We found no significant differences(P>0.5) in discrimination thresholds between the full face and the condition lacking the head outline(3.38±0.63min' versus 3.20±0.58min'). Further experiments determined the contribution of other facial features to interocular discrimination. We also used pairs of pictures with the same geometrical reference points, one of which is an abstract square-shaped face and the other a non-face abstract image. We found that when viewing the face image subjects show significantly lower(P<0.05) discrimination thresholds than with the abstract image(3.75±0.75min' versus 5.50±1.49min') despite possessing an identical set of reference points which could be used for the task. Together these results suggest that stimuli being recognized as a face provide a benefit for the purposes of discriminating face-specific features such as the interocular distance that may be distinct from the potential benefits of additional reference points. Meeting abstract presented at VSS 2012

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vision→Même sujetFace Recognition and Perception→Travaux en français237 207→