MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995791481 · doi:10.1136/oemed-2014-102097

Examining the epidemiology of work-related traumatic brain injury through a sex/gender lens: analysis of workers’ compensation claims in Victoria, Australia

2014· article· en· W1995791481 sur OpenAlexafffund
Vicky C. Chang, Rasa Ruseckaite, Alex Collie, Angela Colantonio

Notice bibliographique

RevueOccupational and Environmental Medicine · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoPublic Health Ontario
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésDemographyMedicineIncidence (geometry)EpidemiologyInjury preventionPopulationDescriptive statisticsPoison controlOccupational safety and healthEnvironmental healthInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To provide an overview of the epidemiology of work-related traumatic brain injury (wrTBI) in the state of Victoria, Australia. Specifically, we investigated sex differences in incidence, demographics, injury characteristics, in addition to outcomes associated with wrTBI. METHODS: This study involved secondary analysis of administrative workers' compensation claims data obtained from the Victorian WorkCover Authority for the period 2004-2011. Sex-specific and industry-specific rates of wrTBI were calculated using denominators derived from the Australian Bureau of Statistics. A descriptive analysis of all variables was conducted for the total wrTBI population and stratified by sex. RESULTS: Among 4186 wrTBI cases identified, 36.4% were females. The annual incidence of wrTBI was estimated at 19.8/100 000 workers. The rate for males was 1.43 (95% CI 1.35 to 1.53) times that for females, but the gap between the two sexes appeared to have narrowed over time. Compared to males, females were older at time of injury and had lower preinjury income. Males had higher rates than females across most industry sectors, with the exception of education/training (RR 0.77, 95% CI 0.64 to 0.93) and professional/scientific/technical services (RR 0.64, 95% CI 0.44 to 0.93). For both sexes, the most common injury mechanism was struck by/against, followed by falls. WrTBI among males was associated with longer duration of work disability and higher claim costs compared to females. CONCLUSIONS: This study found significant sex differences in various risk factors and outcomes of wrTBI. Sex/gender should be taken into consideration in future research and prevention strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,969

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,222
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOccupational and Environmental MedicineMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207