MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995801378 · doi:10.3109/09638288.2011.607210

Creation of an evidence-based practice reference model in falls prevention: findings from occupational therapy

2011· article· en· W1995801378 sur OpenAlexaff
Aliki Thomas, Alenoush Saroyan, Susanne P. Lajoie

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVignetteEvidence-based practiceKnowledge translationOccupational therapyRehabilitationPsychologyProcess (computing)Evidence-based medicineFocus groupMedicineMedical educationApplied psychologyAlternative medicineKnowledge managementComputer sciencePhysical therapySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: This study attempted to capture the evidence-based practice (EBP) behaviours of expert occupational therapy (OT) clinicians in order to develop a reference model of EBP in falls prevention. Methods: Expert clinicians participated in the creation of a clinical vignette through focus group discussions. Using the vignette as the stimulus case, the same clinicians answered questions that reflected the EBP process. Validation of original responses and data synthesis occurred through a second focus group. This validation process resulted in the elaboration of a tree structure EBP decision model. Results: Findings show that clinicians are not expert evidence-based practitioners. Although some of the experts’ clinical decisions were based on a combination of professional experience and research evidence, clinicians relied primarily on clinical experience for more complex aspects of decision-making. When explicitly instructed to answer questions corresponding to the five EBP steps, experts were compelled to think about the use of evidence and could proceed through the EBP process. Conclusions: The model represents the expert clinical decisions in each of the EBP steps and illustrates what aspects of the decision-making process are in line with EBP versus aspects that are driven primarily by experience. This research has the potential to assist clinicians working in prevention of falls in geriatric rehabilitation who can use the model as a practice framework to guide them through the EBP process.Implications for RehabilitationExperienced clinicians can proceed through the steps of the evidence-based practice process with guidance and scaffolding.Clinical experience is a major factor in decision-making in falls prevention.Models of expert performance provide useful insights into decision-making outcomes and evidence-based practise behaviours of experienced clinicians in falls prevention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,515

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,319
Tête enseignante GPT0,528
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and RehabilitationMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207