MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995813195 · doi:10.1177/1534508407313234

Validating Curriculum-Based Measurement for Students With Emotional and Behavioral Disorders in Middle School

2008· article· en· W1995813195 sur OpenAlexaff
Cecil Fore, Richard T. Boon, Mack D. Burke, Christopher Martin

Notice bibliographique

RevueAssessment for Effective Intervention · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensLearning Partnership
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFluencyCurriculum-based measurementPsychologyEmotional and behavioral disordersReading (process)Reading comprehensionCurriculumDevelopmental psychologyComprehensionWoodcockMathematics educationDyslexiaPedagogyCurriculum developmentLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to investigate the concurrent validity of curriculum-based measurement (CBM) for students with emotional and behavioral disorders (EBD) in middle school using the Maze (MAZE); Oral Reading Fluency (ORF); and the Woodcock-Johnson, Third Edition (WJ-III), Passage Comprehension (WJ-PC) and Reading Fluency (WJ-RF) subtests. Fifty-five students in grades sixth through eighth with emotional and behavioral disorders participated in this study. Results indicated a strong correlation between the MAZE and the WJ-PC, while moderate correlations were found between the CBM Oral Reading Fluency and the Woodcock-Johnson subtests (passage comprehension and reading fluency). Limitations of the study, implications for practice, and future research are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAssessment for Effective InterventionMême sujetReading and Literacy DevelopmentTravaux en français237 207