MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995820507 · doi:10.1109/cvpr.2013.340

A Thousand Frames in Just a Few Words: Lingual Description of Videos through Latent Topics and Sparse Object Stitching

2013· article· en· W1995820507 sur OpenAlexfundno aff
Pradipto Das, Chenliang Xu, Richard F. Doell, Jason J. Corso

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMultimodal Machine Learning Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInterior Business CenterDefense Advanced Research Projects AgencyU.S. Department of the InteriorSimon Fraser UniversityNational Science Foundation
Mots-clésComputer scienceImage stitchingArtificial intelligenceNatural language processingNatural languageObject (grammar)Probabilistic logicImage (mathematics)Language modelAnnotationNatural language generationInformation retrievalPattern recognition (psychology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The problem of describing images through natural language has gained importance in the computer vision community. Solutions to image description have either focused on a top-down approach of generating language through combinations of object detections and language models or bottom-up propagation of keyword tags from training images to test images through probabilistic or nearest neighbor techniques. In contrast, describing videos with natural language is a less studied problem. In this paper, we combine ideas from the bottom-up and top-down approaches to image description and propose a method for video description that captures the most relevant contents of a video in a natural language description. We propose a hybrid system consisting of a low level multimodal latent topic model for initial keyword annotation, a middle level of concept detectors and a high level module to produce final lingual descriptions. We compare the results of our system to human descriptions in both short and long forms on two datasets, and demonstrate that final system output has greater agreement with the human descriptions than any single level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations294
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMultimodal Machine Learning ApplicationsTravaux en français237 207