MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995820880 · doi:10.1890/03-5425

RESPONSES OF SOIL BIOTA TO ELEVATED CO<sub>2</sub>IN A CHAPARRAL ECOSYSTEM

2005· article· en· W1995820880 sur OpenAlexaff
Michael F. Allen, John N. Klironomos, Kathleen K. Treseder, Walter C. Oechel

Notice bibliographique

RevueEcological Applications · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil Carbon and Nitrogen Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesOffice of ScienceNational Science Foundation
Mots-clésEcosystemBiologySoil biologyChaparralEcologyBiotaAgronomySoil waterSoil food webEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Atmospheric CO2 is rapidly increasing without an integrative understanding of the responses of soil organisms. We sampled soils in a chaparral ecosystem at 18 intervals over a 3-yr period in replicated field chambers ranging from 250 to 750 ppm CO2 at 100 ppm increments. We assessed three distinct soil energy channels: mycorrhizal fungi, saprotrophic fungi-mite/collembola, and bacteria-protozoa/nematode. C allocation belowground increased with elevated CO2. Standing crops of fungi and bacteria rarely changed with CO2. Mass of bacteria-feeding nematodes increased during wet periods, but the effects on soil bacteria were not detectable. However, grazing of fungi by mites increased with increasing CO2 up to 550 ppm CO2. Above this threshold, allocation of C to the fungal channel declined. Direct measures of mycorrhizal fungi (percentage infection, arbuscular mycorrhizal [AM] fungal hyphal length) showed no changes with CO2 enrichment, but indirect measures (macroaggregates with newly fixed C) increased suggesting increasing allocation of C through this channel. We postulate that the lack of change in standing crop in microbes to elevated CO2 is due to increasing turnover and to increasing N deficiency. Assessing C sequestration and other impacts of elevated CO2 on ecosystems requires a comprehensive, interactive, and dynamic evaluation of soil organismal responses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,802
Score d'incertitude au seuil0,514

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcological ApplicationsMême sujetSoil Carbon and Nitrogen DynamicsTravaux en français237 207