ISO auditing and the construction of trust in auditor independence
Notice bibliographique
Résumé
Purpose – This paper aims to examine, through a qualitative study, how auditor independence is socially constructed within the network of individuals involved in the realization of ISO 14001 audit engagements – ISO auditors, consultants, and managers of certified companies. The paper analysis focuses on the sense-making strategies used by actors within the network to develop and sustain trust (or doubt) in professional independence. Design/methodology/approach – This study is predicated on a theoretical perspective centered on sense-making processes and the construction of inter-subjective meanings around claims to expertise. Interviews were conducted with 36 Canadian practitioners – including ISO auditors, managers of certification bodies, accreditation inspectors, consultants, and corporate environmental managers – to better understand how confidence into auditor independence is constituted in the flow of daily life within the small group of people involved in the surroundings of ISO 14001 audit engagements. Findings – Practitioners use a range of sense-making strategies to construct and maintain the belief that IS0 14001 audits meet the professional requirements of auditor independence. As such, the constitution of confidence involves stereotyping, distancing, storytelling and procedural mechanisms that are collectively mobilized in the production of a culture of comfort surrounding the concept of auditor independence. Originality/value – Through interviews with a range of actors involved in the achievement of ISO 14001 audits, the study provides insight into the production of meaning related to one of the chief claims surrounding auditing expertise, that of professional independence. This paper also points to a lack of self-criticism in the ISO auditing community since practitioners seem disinclined to adopt a reflective attitude of professional skepticism towards the claim of auditor independence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,025 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».