Achieving patient‐centred care: the potential and challenge of the patient‐as‐professional role
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The patient-as-professional concept acknowledges the expert participation of patients in interprofessional teams, including their contributions to managing and coordinating their care. However, little is known about experiences and perspectives of these teams. OBJECTIVE: To investigate (i) patients' and carers' experiences of actively engaging in interprofessional care by enacting the patient-as-professional role and (ii) clinicians' perspectives of this involvement. DESIGN, SETTING AND PARTICIPANTS: A two-phased qualitative study. In Phase 1, people with chronic disease (n = 50) and their carers (n = 5) participated in interviews and focus groups. Phase 2 involved interviews with clinicians (n = 14). Data were analysed thematically. FINDINGS: Patients and carers described the characteristics of the role (knowing about the condition, questioning clinicians, coordinating care, using a support network, engaging an advocate and being proactive), as well as factors that influence its performance (the patient-clinician partnership, benefits, barriers and applicability). However, both patients and carers, and clinicians cautioned that not all patients might desire this level of involvement. Clinicians were also concerned that not all patients have the required knowledge for this role, and those who do are time-consuming. When describing the inclusion of the patient-as-professional, clinicians highlighted the patient and clinician's roles, the importance of the clinician-patient relationship and ramifications of the role. CONCLUSION: Support exists for the patient-as-professional role. The characteristics and influencing factors identified in this study could guide patient engagement with the interprofessional team and support clinicians to provide patient-centred care. Recognition of the role has the potential to improve health-care delivery by promoting patient-centred care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,093 | 0,060 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,032 |
| Communication savante | 0,020 | 0,018 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,020 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».