Here's looking at you, baby: What gaze and movement reveal about minimal pair word-object association at 14 months
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The ability, or lack thereof, of 14-month-old infants to associate novel, minimal pair word-forms with novel objects in a variety of experimental settings has been a crucial research window into how infants go about the quintessential linguistic task of learning words. Here we ask whether the presence of a human interactor in the experimental setting facilitates minimal pair word-object association at this age. In addition to standard looking time measures to test this question, we also introduce the use of measures of infant movement derived by the application of an efficient algorithm that measures motion from 2D video. Infant gaze patterns across the experimental session identified two groups of infants, those engaging in more and those engaging in less mutual gaze with the Experimenter; both groups demonstrated success in the task by both looking time and movement measures. Infants did not succeed in the task by either measure when a videotaped Experimenter presented the labels. We suggest that infants at this age are in transition from being good “information consumers” to becoming good “information seekers,” and that the presence of the live Experimenter plays a crucial role in making it possible for infants to demonstrate their nascent word learning abilities. Further, we explore insights into the looking time results provided by the movement measures as well as novel contributions to our understanding of language acquisition afforded by the examination of infant movement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».