MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995844892 · doi:10.1021/ie100204x

Effect of Bimodality on the Adhesive Properties of Pressure Sensitive Adhesives: Role of Bimodal Particle Size and Molecular Weight Distributions

2010· article· en· W1995844892 sur OpenAlexaff
Gabriela E. Fonseca, Timothy F. L. McKenna, Marc A. Dubé

Notice bibliographique

RevueIndustrial & Engineering Chemistry Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAdvanced Polymer Synthesis and Characterization
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesConsejo Nacional de Ciencia y Tecnología
Mots-clésMaterials scienceAdhesiveViscoelasticityComposite materialParticle sizeMiniemulsionDynamic mechanical analysisAcrylateMolar mass distributionButyl acrylatePolymer chemistryBimodalityMethyl methacrylatePolymerizationChemical engineeringPolymerCopolymer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A one-pot, two-step miniemulsion polymerization approach was successfully used to create poly(2-ethyl hexyl acrylate/methyl methacrylate/acrylic acid) pressure sensitive adhesives with well-defined and predictable bimodal particle size distributions (PSDs) or bimodal molecular weight distributions (MWDs). The resulting viscoelastic (shear storage and loss moduli) and adhesive properties (i.e., loop tack, peel strength, and shear strength) were tested and compared to monomodal distributions of either particle size or molecular weight along with bimodal distributions created by postpolymerization blending. The results indicated that in situ bimodal MWDs offered superior values of PSA properties when compared to either monomodal MWDs or postpolymerization blends. Viscoelastic analysis of the in situ bimodal MWD samples showed that the proposed approach can effectively vary the MWDs and cross-linking densities of the resulting PSAs, thus tailoring the final properties. In comparison, the in situ bimodal PSD latexes did not show significant differences in viscoelastic behavior, but they exhibited large differences in PSA properties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndustrial & Engineering Chemistry ResearchMême sujetAdvanced Polymer Synthesis and CharacterizationTravaux en français237 207