MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995863553 · doi:10.1061/(asce)1084-0699(2008)13:8(720)

Performance and Hydraulics of Lateral Flow Sand Filters for On-Site Wastewater Treatment

2008· article· en· W1995863553 sur OpenAlexafffundabout
Peter Havard, Rob Jamieson, Daniel Cudmore, Leah Boutilier, Robert J. Gordon

Notice bibliographique

RevueJournal of Hydrologic Engineering · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Stormwater Management Solutions
Établissements canadiensNova Scotia Department of AgricultureDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésEffluentEnvironmental scienceSeptic tankFiltration (mathematics)Sewage treatmentSand filterEnvironmental engineeringDenitrificationHydrology (agriculture)WastewaterFlushingTotal suspended solidsNova scotiaNitrogenChemical oxygen demandGeologyGeotechnical engineeringChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes the performance of six lateral flow sand filters (LFSFs) for their treatment of septic tank effluent in Truro, Nova Scotia, Canada. This report presents LFSF performance data collected during the first year of monitoring (Sept. 2004–Sept. 2005). The objectives of this initial study were to: (i) Evaluate the performance of LFSFs in field conditions and determine the influence of temperature and external hydrologic processes on treatment processes; (ii) evaluate the effects of slope and sand characteristics on LFSF performance; and (iii) characterize the hydraulic operation of LFSF systems in field conditions. Six LFSFs were constructed according to the Nova Scotia Department of Environment and Labour’s (NSDEL) design guidelines. Fine (d10=0.15mm) , medium (d10=0.17mm) , and coarse (d10=0.30mm) sands were tested at 5 and 30% slopes. The hydraulic conductivity of these sands ranged from 1.5×10−4 to 1×10−3ms−1 . Each LFSF was loaded with approximately 100Ld−1 of septic tank effluent for 1 year and samples were collected monthly. Average removal efficiencies for all LFSFs met NSDEL requirements: biological oxygen demand (>98.5%) , total suspended solids (>95.5%) , and E. coli ( >5.4 log reduction). Phosphorus removal ranged from 98% in the fine sand to 71.2% in the coarse sand filter. Nitrification was favored because the filters were operating under aerobic and unsaturated conditions. Therefore, denitrification was limited causing elevated nitrate effluent concentrations. Total nitrogen removal ranged from 60 to 66%. The LFSFs provided consistent year-round treatment and did not appear to be impacted greatly by slope, temperature, or external hydrologic influences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,187
Score d'incertitude au seuil0,372

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hydrologic EngineeringMême sujetUrban Stormwater Management SolutionsTravaux en français237 207