MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995863641 · doi:10.1016/j.pmrj.2012.06.003

Treating Pain With the Lidocaine Patch 5% After Total Knee Arthroplasty

2012· article· en· W1995863641 sur OpenAlexaboutno aff
Malini Khanna, Candice Peters, Jaspal Singh

Notice bibliographique

RevuePM&R · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLidocaineVisual analogue scaleWOMACRehabilitationArthroplastyAnesthesiaTotal knee arthroplastyPhysical therapyOrthopedic surgeryProspective cohort studyPatient satisfactionSurgeryOsteoarthritis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To investigate the potential benefits of the lidocaine patch 5% for pain control during the postoperative period after a total knee arthroplasty (TKA). DESIGN/SETTING: A prospective cohort study in which we analyzed patients admitted to an inpatient rehabilitation unit after a TKA. PARTICIPANTS: Fifty-three consecutive patients who underwent a TKA and were admitted to an orthopedic rehabilitation unit. METHODS: Thirty-one patients received the lidocaine patch 5%, and 22 patients served as the control group. On the day of admission, the 24-item Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC) was used to evaluate each patient's pain and functional capacity before surgery. The Visual Analog Scale (VAS) was used to assess pain ratings every other day starting on rehabilitation day 1. The average end point of the study was rehabilitation day 11. MAIN OUTCOME MEASURES: The primary outcome measure was the change in VAS from day of admission. Secondary outcomes in the lidocaine patch 5% group consisted of length of use and a patient satisfaction survey. RESULTS: The lidocaine patch 5% and control group were demographically well matched. The average admission WOMAC score was 49.3 and 57.1 for the lidocaine patch 5% and control groups, respectively. The average length of stay was 13.2 ± 5.1 days for the lidocaine patch 5% group and 12.4 ± 3.7 days for the control group. A statistically significant difference in VAS was found on day 3 (P = .05) between the 2 groups, with the control group demonstrating better pain relief. However, both groups reported similar pain improvements by the end of their hospital stay. Of the 31 patients receiving lidocaine patch 5%, 94% of the patients reported satisfaction and attributed pain relief to its use. CONCLUSIONS: Overall, the concurrent use of lidocaine patch 5% in treating the postoperative pain of patients after TKA does not provide significant additional pain relief compared with control subjects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,662

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePM&RMême sujetTotal Knee Arthroplasty OutcomesTravaux en français237 207