THE AMERICAN ACADEMY OF PEDIATRICS I-CATCH PROGRAM: IMPROVING CHILDREN'S ACCESS TO COMMUNITY-BASED CARE IN RESOURCE-LIMITED SETTINGS
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The great disparities in children's access to health care depend on many factors. Expanding the availability of community-based services through programs designed to decrease these disparities is imperative. METHODS: In 2006, the American Academy of Pediatrics Section on International Child Health implemented a new program to address these disparities, the International Community Access to Child Health (I-CATCH) program, which offers mentorship in grant preparation and project execution and provides 3-year funding to support project development and implementation. Projects are community-based initiatives that increase children's access to health care or services not otherwise available. Project initiatives will decrease health disparities and will develop sustainable community-based child health programs that may be replicated in other communities. RESULTS: During the first grant cycle, innovative proposals were received from colleagues in 16 countries. A great variety of opportunities were described to improve children's access to health. Four projects were funded, each of which focused on community education and development: (1) improve children's nutrition and decrease gastrointestinal and respiratory disease (El Salvador); (2) train community health care workers (Pakistan); (3) identify and serve high-risk pregnancies and neonates (Philippines); and (4) promote essential newborn care (Uganda). CONCLUSIONS: The first grant cycle illuminated the impressive creativity of colleagues, who outlined many opportunities to improve children's access to care through community-based programs with the expectation of decreasing health disparities. The tremendous potential of the I-CATCH program was validated. Although assessment of the long-term impact of the I-CATCH program is needed, the initial year showed great promise.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».