Effect of salinomycin or monensin on performance and feeding behavior of cattle fed wheat- or barley-based diets
Notice bibliographique
Résumé
Feeding behavior and growth performance of cattle fed diets containing monensin or salinomycin were assessed in two trials. In trial 1, 36 Hereford × Angus steers (267.7 ± 4.3 kg) were individually fed (n = 12) wheat-based transition and finishing diets containing no ionophore (control, C), 26 mg monensin (M) or 13 mg salinomycin (S) per kg of dietary dry matter (DM). Cattle fed M consumed less than those fed C or S, and their intake was more stable during the transition to the finishing diet. Overall, steers fed M exhibited lower dry matter intake (DMI) (8.0 vs. 9.2 and 9.2 kg d –1 ) and rates of gain (1.21 vs. 1.62 and 1.56 kg d –1 ) than those fed C or S. Cattle fed S required fewer days (93.3) to reach the targeted finish (5 mm backfat) than those fed C or M (105.8 d). Monensin reduced slaughter weight and carcass weights, relative to controls (414.3 vs. 480.5 kg, and 231.2 vs. 245.8 kg, respectively). In trial 2, M (25 ppm) or S (13 ppm) were included in barley-based diets for 72 yearling steers placed in four pens equipped with radio frequency identification systems. Individual bunk attendance patterns were monitored during transition to a finishing diet, during 11 d of limit feeding the finishing diet twice daily (LF2/d), 13 d of limit feeding once daily (LF1/d), and 21 d of feeding once daily to ad libitum intake (AL1/d). Ionophore type did not affect (P > 0.10) DMI, rate of gain or efficiency of feed conversion. Bunk visits were more frequent (P < 0.05) with M than with S during transition and limit-feeding. With M, total daily attendance (TDA) at the bunk during LF1/d and AL1/d, was higher (P < 0.05) than with S, and variability in TDA was lower (P < 0.05) during LF1/d. In the present study, there was no performance advantage in providing S or M in wheat-based finishing diets. Monensin moderated feeding intensity, but this effect may have been strong enough to suppress intake and even reduce gain on the wheat-based diet. Key words: Ionophores, feeding behavior, feedlot cattle, salinomycin, monensin
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».