MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995880541 · doi:10.1093/gji/ggs009

The role of thermal effect on mantle seismic anomalies under Laurentia and Fennoscandia from observations of Glacial Isostatic Adjustment

2012· article· en· W1995880541 sur OpenAlexaff
Patrick Wu, Hansheng Wang, Holger Steffen

Notice bibliographique

RevueGeophysical Journal International · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysics and Gravity Measurements
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPost-glacial reboundGeologyMantle (geology)Mantle convectionGeophysicsGlacial periodCrustal recyclingHotspot (geology)Seismic tomographySeismologyTectonicsSubductionPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An outstanding issue in the study of seismic tomography is the role of thermal versus non-thermal (e.g. compositional, partial melting) contribution to seismic velocity anomalies. Here we use observations of glacial isostatic adjustment (GIA), including global sea levels, observations from the Gravity Recovery and Climate Experiment (GRACE) satellite mission and GPS crustal uplift rates to show that thermal effect increases from about 65 per cent in the upper mantle to about 75 per cent in the shallow part of the lower mantle and to about 100 per cent in the deep lower mantle above the D′′ layer. This is consistent with temperature excess in the lower mantle from high core heating. However, the uncertainty increases from ∼10 per cent in the upper mantle to ∼40 per cent in the shallow lower mantle and is not well constrained in the deep lower mantle. The implication of large thermal contribution is that hot buoyant plumes can cause large viscosity reduction which may allow convection motion to occur easier even if the viscosity in the lower mantle is high.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,798
Score d'incertitude au seuil0,401

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Journal InternationalMême sujetGeophysics and Gravity MeasurementsTravaux en français237 207