MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1995885441 · doi:10.3899/jrheum.090548

Visual Assessment of the Spine Bruckel Instrument, a Novel Status Tool to Reflect Appearance of the Spine in Patients with Ankylosing Spondylitis

2010· article· en· W1995885441 sur OpenAlexafffundvenueabout
Dominik W. Podbielski, J Brückel, Emma Pomeroy, Robert D. Inman, Robert W. Warren, Laurie Savage, Jenny Richardson, Angelo Papachristos, R Mogg, Millicent Stone

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpondyloarthritis Studies and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Arthritis NetworkSpondylitis Association of America
Mots-clésAnkylosing spondylitisMedicineConstruct validityKappaCohen's kappaReliability (semiconductor)Physical therapySpondylitisRadiographyPhysical medicine and rehabilitationSurgeryPatient satisfaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The Visual Assessment of the Spine Bruckel Instrument (VASBI) is a new status tool developed by the Spondylitis Association of America and the University of Toronto to reflect spinal appearance in patients with ankylosing spondylitis (AS). Our objective was to validate the VASBI according to the Outcome Measures in Rheumatoid Arthritis Clinical Trials filter (truth, discrimination, and feasibility). METHODS: Three hundred patients with AS were asked to rate their degree of perceived spinal deformity using the VASBI. To evaluate construct validity, VASBI scores were compared with functional outcome, spinal mobility, and radiographic spinal damage. Test-retest reliability was evaluated using kappa statistic (kappa). RESULTS: Patient VASBI demonstrated strong correlation with spinal mobility (r = 0.543) and moderate correlation with functional impairment (r = 0.490) and structural damage (r = 0.309). Reliability for VASBI was very good (kappa = 0.973, p < 0.001). CONCLUSION: The VASBI is a novel tool with practical applications in a busy clinical setting as it simplifies assessment of AS spinal deformity. Our study demonstrates that the VASBI has good feasibility, construct validity, and reliability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Rheumatology→Même sujetSpondyloarthritis Studies and Treatments→Travaux en français237 207→