Cost-effectiveness of leaf energy and resource investment of invasive Berberis thunbergii and co-occurring native shrubs
Notice bibliographique
Résumé
Photosynthetic energy gain and biomass energy and resource investment represent trade-offs between potential enhancements and limitations to plant productivity, respectively. We compared these characteristics in the exotic invasive Berberis thunbergii DC. with that of co-occurring natives Kalmia latifolia L. and Vaccinium corymbosum L. in a northeastern United States forest. We hypothesized that invasion by B. thunbergii could be facilitated by a lower leaf construction cost (CC) and reduced leaf nitrogen content (N) relative to photosynthetic rate (A) and maximum photosynthetic capacity (Amax), which would afford it greater energy-use efficiency (EUE) and nitrogen-use efficiency (NUE), and maximums of these variables (EUEmaxand NUEmax), compared with native shrubs. Although B. thunbergii and K. latifolia exhibited similar peak-season A and Amax, EUE, EUEmax, and NUEmaxwere greater in B. thunbergii, which exhibited lower leaf CC and density. In contrast, EUE, EUEmax, NUE, and NUEmaxdid not differ between B. thunbergii and V. corymbosum given their similar A, Amax, and area-based leaf CC and leaf N. Considered with leaf phenology, our results suggest two distinct physiological mechanisms could influence B. thunbergii invasion. Specifically, deciduous B. thunbergii exhibited greater cost-effectiveness than evergreen K. latifolia, while a longer payback time for photosynthetic energy gain could offset instantaneous similarities in cost-effectiveness of earlier leafing B. thunbergii and deciduous V. corymbosum.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».