MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995901547 · doi:10.1002/ana.10474

Pallidal neuronal activity: Implications for models of dystonia

2003· article· en· W1995901547 sur OpenAlexaff
William D. Hutchison, Anthony E. Lang, Jonathan O. Dostrovsky, Andrés M. Lozano

Notice bibliographique

RevueAnnals of Neurology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDystoniaPallidotomyBasal gangliaDeep brain stimulationGlobus pallidusNeuroscienceMovement disordersPropofolAnesthesiaParkinson's diseasePsychologyMedicineCentral nervous systemInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dystonia is a neurological syndrome involving sustained contractions of opposing muscles leading to abnormal movements and postures. Recent studies report abnormally low pallidal neuronal activity in patients with generalized dystonia, suggesting hyperkinetic disorders result from underactive basal ganglia output. We examined this hypothesis in 11 patients with segmental and generalized dystonia undergoing microelectrode exploration of the internal globus pallidus (GPi) before pallidotomy or deep brain stimulation (DBS) implantation. The mean firing rates and firing patterns were compared with those in six patients with Parkinson's disease (PD). In seven patients who underwent surgery under local anesthesia, the mean GPi firing rate was 77 Hz, similar to the 74 Hz observed in the PD patients. However, in three dystonic patients under propofol anesthesia, GPi mean firing rate was much reduced (31 Hz), and the firing pattern was distinguished by long pauses in activity, as reported by others. Low-dose propofol in one other dystonia patient also seemed to suppress GPi firing. These results indicate that an abnormally low basal ganglia output is not the sine qua non of dystonia. The widely accepted pathophysiological models of dystonia that propose global decreases in basal ganglia output need to be viewed with caution in light of these findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations243
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of NeurologyMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207