PBL in the Undergraduate MD Program at McMaster University: Three Iterations in Three Decades
Notice bibliographique
Résumé
When the undergraduate MD program of McMaster University admitted its first cohort of 20 students in 1969, it heralded a major change in medical school pedagogy that has influenced the education of medical students around the world. The three-year PBL curriculum, which emphasized small-group tutorials, self-directed learning, a minimal number of didactic presentations, and student evaluation that was based almost entirely on performance in the tutorial, represented a radical departure from traditional curricula. Since the inception of the original curriculum in 1969, there have been two major curriculum revisions, the most recent of which was in 2005. The original curriculum attempted to integrate both basic science and clinical science into the biomedical problems. The second iteration of the curriculum focused on priority health problems and centered on a list of common medical problems as the foundation for curriculum organization, on the basis that an understanding of the management of common conditions included areas of knowledge that would be essential for clinical competence. Under the third, current curriculum, the COMPASS (concept-oriented, multidisciplinary, problem-based, practice for transfer, simulations in clerkship, streaming) model was adopted. Under this concept-based system, emphasis is placed on underscoring the underlying concepts in the curriculum with a logical sequencing of both the concepts and the body systems. This article briefly reviews the history of the development of the undergraduate MD program at McMaster and the three curricula that have been developed during the past three decades.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».