Complaints concerning communication reported by users of healthcare in a specific region in Sweden
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Effective communication between patients and healthcare staff is important in all healthcare services. Previousstudies investigating criticism and complaints concerning treatment reported by patients and relatives in a healthcare context pointto the most common complaints were unsatisfactory information, unsatisfactory respect and unsatisfactory empathy, but furtherinvestigation is needed. Objective: The aim of this study was to explore complaints reported by patients and relatives in a countycouncil area in the context of communication between patients and healthcare staff, and to investigate the impact complaints canhave on the safety and quality of healthcare.Methods: An exploratory descriptive design was used with a participatory approach. 115 complaints from patients and relatives,collected from various contexts relating to healthcare, were analyzed through qualitative content analysis.Results: Four categories emerged from the analysis of complaints: 1) inadequate communication; 2) inadequate individualisticand holistic healthcare; 3) unprofessional attitude of healthcare staff; and 4) the complaints had both a negative and positiveimpact on the organization of healthcare. The study showed that complaints were related to a lack of adequate verbal and writtencommunication, the patients’ feelings that the healthcare staff did not taking their experiences seriously, and an unprofessional,indifferent and discriminatory attitude among the healthcare staff. The complaints had both a negative and positive impact on theorganization of healthcare.Conclusions: This study highlights how it is possible to learn from complaints about healthcare, and demonstrates that this is aprerequisite for improving healthcare practice. Knowledge about where healthcare practice is failing can be increased, and thiscan be fed into policies for patient safety and quality healthcare.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».