MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995905266 · doi:10.1177/0170840611421250

Cross-Level Dynamics between Changing Organizations and Career Patterns of Reduced-Load Professionals

2011· article· en· W1995905266 sur OpenAlexaff
Jean‐Baptiste Litrico, Mary Dean Lee, Ellen Ernst Kossek

Notice bibliographique

RevueOrganization Studies · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueLabor market dynamics and wage inequality
Établissements canadiensMcGill UniversityQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDynamics (music)Work (physics)Decoupling (probability)Context (archaeology)Career developmentBusinessMarketingPublic relationsDemographic economicsEconomicsPsychologySocial psychologyPolitical scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Integrating research on careers, flexible work arrangements, and open systems views of organizational change, we investigate how evolution in the broader organizational context interacts with professional career trajectories over time. Interviews were conducted six years apart (1997 and 2003) with 17 major employers in North America and 36 managers and professionals in those firms who were working on a reduced-load basis by choice in 1997. Overall, we found that career patterns are impacted by the dynamic combination of individual-level and contextual factors. Specifically, while changes in core business/client base, internal structure changes, and industry turbulence were associated with higher proportions of returns to full-time work, financial threat was associated with lower levels of return to full-time work. We identified four cross-level dynamics (co-optation, synergy, decoupling, and tug of war) that capture different patterns of interaction between individual work arrangement trajectories and larger trends occurring at the organizational or industry level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,591

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrganization StudiesMême sujetLabor market dynamics and wage inequalityTravaux en français237 207