MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995925415 · doi:10.1111/j.1467-8624.2009.01419.x

Bridging Theory of Mind and the Personal Domain: Children’s Reasoning About Resistance to Parental Control

2010· article· en· W1995925415 sur OpenAlexaff
Kristin Hansen Lagattuta, Larry Nucci, Sandra Bosacki

Notice bibliographique

RevueChild Development · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Animal Learning Development
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySocial psychologyPersonal identityDomain specificityDevelopmental psychologyControl (management)ClothingMoral reasoningMoral developmentRelation (database)Bridging (networking)Resistance (ecology)Domain (mathematical analysis)Identity (music)Character (mathematics)Self-conceptCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Four-, 5-, and 7-year-olds (N = 60) listened to vignettes featuring characters that wanted to do actions that conflicted with parental rules. Desires included behaviors associated with the personal domain: friend, activity, and clothing choice. Scenarios involving moral rules served as a comparison. Children predicted and explained characters' actions and emotions. Results showed significant increases between 4 and 7 in judgments that characters would comply with rules and feel good, but only for situations involving moral rules. Children frequently predicted that characters would disobey rules that intruded on the personal domain and would feel positive emotions following noncompliance, especially when activities were essential to that character's identity. Findings are discussed in relation to the development of self and personal control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations106
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild DevelopmentMême sujetChild and Animal Learning DevelopmentTravaux en français237 207