MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995926167 · doi:10.1029/2005eo180001

Advances in controlled‐source seismic imaging

2005· article· en· W1995926167 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEos · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Imaging and Inversion Techniques
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesVirginia Polytechnic Institute and State UniversityNational Science Foundation
Mots-clésSeismometerSeismologyGeologyCrustWaveformVertical seismic profileInversion (geology)Seismic tomographyGeophysicsComputer scienceMantle (geology)TelecommunicationsTectonics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current rapid growth in the number of seismometers available to the research community, combined with increasing computer power, will allow improvement in the type and quality of seismic images of the crust and lithosphere. An example of improved imaging capability is the inversion of the full seismic waveform, rather than solely travel times, in controlled‐source surveys (seismic refraction or reflection using human‐induced ground shaking). At the 12th Deep Seismic Methods workshop in 2003, sponsored by the International Association of Seismology and Physics of the Earth's Interior (IASPEI), an analysis of computer‐generated data exemplified the potential of increased source and station density. The synthetic seismic data set was generated from a geologic model that includes large‐, medium‐, and small‐scale stochastic variation. The source and seismometer spacing mimic imminent community capabilities. The Earth model was kept secret, and the data were made available for analysis (http://crust. geol.vt.edu/hole/ccss/). Figure 1 illustrates the results of blind travel time and waveform tomography applied to the data.The images, described in more detail below, illustrate an excellent match to the true Earth model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,915
Score d'incertitude au seuil0,900

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle