MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995929847 · doi:10.1118/1.3476114

Poster — Thur Eve — 09: Effects of Small Sample Size on Diffuse Reflectance Spectroscopy for the Identification of Brain Tumours

2010· article· en· W1995929847 sur OpenAlexaff
Derek J. Cappon, Joseph E. Hayward, Theo Farrell, Qiyin Fang

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOptical Imaging and Spectroscopy Techniques
Établissements canadiensHamilton Health SciencesJuravinski Cancer CentreMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiffuse reflectance infrared fourier transformSpectroscopyDiffuse reflectionMonte Carlo methodMaterials scienceAttenuation coefficientOpticsReflectivitySIGNAL (programming language)Absorption (acoustics)RADIUSAnalytical Chemistry (journal)Nuclear magnetic resonanceNuclear medicineBiomedical engineeringChemistryPhysicsMedicineMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An optical system using diffuse reflectance spectroscopy (DRS) and time‐resolved laser induced fluorescence spectroscopy (TR‐LIFS) is being developed to identify surgical margins during brain tumour resection. Since initial trials will be performed ex vivo on small samples, we investigated our ability to perform DRS for these small sample volumes. We examined both the effects of decreasing sample volume on the DRS signal and decreasing probe size on our ability to recover optical properties. Sample volume effects were studied by performing DRS measurements on bovine brain tissue samples of various sizes and comparing the signals to those for very large samples. A decrease in DRS signal strength was observed at sample volumes of less than 500 mm3. Probe size effects were studied using Monte Carlo simulations to obtain the spatially‐resolved reflectance using the optical properties of human brain tissue. Varying amounts of noise were added to the reflectance, and optical properties were recovered by fitting to Monte Carlo generated reflectance curves. The recovered properties were compared to their actual values as the maximum radius used for fitting was reduced. Our ability to recover the absorption coefficient was improved when fitting to absolute reflectance data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetOptical Imaging and Spectroscopy TechniquesTravaux en français237 207