Antihypertensives and myocardial infarction risk: the modifying effect of history of drug use
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Confounding by indication is common in observational studies of outcomes that treatment is intended to affect. In light of the stepped-care approach to hypertension management, we reexamined the controversy around myocardial infarction (MI) risk in relation to antihypertensive agents by considering past drug history both as a confounder and as an effect modifier. METHODS: Case-control design nested within a cohort of 19,501 adults initiating therapy with angiotensin-converting enzyme inhibitors (ACEI), calcium channel blockers (CCB) or beta-blockers in Saskatchewan (1990-93) and followed up to 1997. MI cases were identified using death certificates and hospital discharge diagnoses (ICD-9,410). Four controls were matched to each case to account for duration and timing of follow-up. RESULTS: 812 MI cases were identified, of which 26% were fatal. At first, current use of CCB and ACEI (versus beta-blockers) appeared to be associated with an increased risk of MI (RR = 2.2; 95% CI = 1.8-2.7 and RR = 1.3; CI = 1.0-1.6 respectively). Adjustment for drug use history attenuated both associations (RR = 1.6; CI = 1.1-2.2 and RR = 1.0; CI = 0.7-1.4). Moreover, the risk for CCB use disappeared when restricted to patients who had already used these agents in the past (RR = 1.1; CI = 0.77-1.7) whereas a high risk of MI for ACEI was found in digoxin users (RR = 9.4; CI = 3.2-27.5). CONCLUSION: Past drug history can be both a confounder and an effect modifier in observational studies. We found adjustment for medication history to attenuate the associations between antihypertensive agents and MI risk. In addition, the estimates significantly varied across drug history profiles thus suggesting the presence of preferential prescribing of specific drug classes to high-risk patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».