Long Sleepers Sleep More and Short Sleepers Sleep Less: A Comparison of Older Adults Who Sleep Well
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
To determine some of the risks and benefits of being a long or short sleeper, psychological adjustment, lifestyle, and sleep parameters were investigated in 239 older adults. Responses of people who slept well and who were either long or short sleepers were studied on 48 variables investigating sleep parameters and sleep-related affect and beliefs; daytime fatigue and sleepiness; demographic factors, including age, sex, and income satisfaction; sleep lifestyle factors, including naps, bedtimes, arising times, and the regularity of these; general lifestyle factors, including regularity of mealtimes, overall daytime pleasantness, perceived busyness, diversity and valence of daily activities, and potentially stressful major life events. In addition, 14 variables evaluated aspects of psychological adjustment, including cognitive and somatic arousal, nocturnal tension, anxious, negative, unpleasant and worrying self-talk, depression, anxiety, overall psychopathology, neuroticism, and life satisfaction. Overall, the results indicate that short sleepers get up earlier, spend less time in bed, and have lower sleep efficiencies than their long sleeper counterparts. They eat breakfast earlier, and of course, they sleep less. Only one of the 14 psychological adjustment variables was significant. In view of the many differences between short and long sleepers described in prior research, the lack of differences observed between long and short sleepers is noteworthy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle