Long Sleepers Sleep More and Short Sleepers Sleep Less: A Comparison of Older Adults Who Sleep Well
Notice bibliographique
Résumé
To determine some of the risks and benefits of being a long or short sleeper, psychological adjustment, lifestyle, and sleep parameters were investigated in 239 older adults. Responses of people who slept well and who were either long or short sleepers were studied on 48 variables investigating sleep parameters and sleep-related affect and beliefs; daytime fatigue and sleepiness; demographic factors, including age, sex, and income satisfaction; sleep lifestyle factors, including naps, bedtimes, arising times, and the regularity of these; general lifestyle factors, including regularity of mealtimes, overall daytime pleasantness, perceived busyness, diversity and valence of daily activities, and potentially stressful major life events. In addition, 14 variables evaluated aspects of psychological adjustment, including cognitive and somatic arousal, nocturnal tension, anxious, negative, unpleasant and worrying self-talk, depression, anxiety, overall psychopathology, neuroticism, and life satisfaction. Overall, the results indicate that short sleepers get up earlier, spend less time in bed, and have lower sleep efficiencies than their long sleeper counterparts. They eat breakfast earlier, and of course, they sleep less. Only one of the 14 psychological adjustment variables was significant. In view of the many differences between short and long sleepers described in prior research, the lack of differences observed between long and short sleepers is noteworthy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».