MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995949108 · doi:10.3109/17483107.2011.625072

Driving performance in a power wheelchair simulator

2011· article· en· W1995949108 sur OpenAlexaff
Philippe S. Archambault, Stéphanie Tremblay, Sarah Cachecho, François Routhier, Patrick Boissy

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation Assistive Technology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGaze Tracking and Assistive Technology
Établissements canadiensCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWheelchairJoystickDriving simulatorSimulationTask (project management)Computer scienceVirtual realityPower (physics)EngineeringHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: A power wheelchair simulator can allow users to safely experience various driving tasks. For such training to be efficient, it is important that driving performance be equivalent to that in a real wheelchair. This study aimed at comparing driving performance in a real and in a simulated environment. Method: Two groups of healthy young adults performed different driving tasks, either in a real power wheelchair or in a simulator. Smoothness of joystick control as well as the time necessary to complete each task were recorded and compared between the two groups. Driving strategies were analysed from video recordings. The sense of presence, of really being in the virtual environment, was assessed through a questionnaire. Results: Smoothness of joystick control was the same in the real and virtual groups. Task completion time was higher in the simulator for the more difficult tasks. Both groups showed similar strategies and difficulties. The simulator generated a good sense of presence, which is important for motivation. Conclusions: Performance was very similar for power wheelchair driving in the simulator or in real life. Thus, the simulator could potentially be used to complement training of individuals who require a power wheelchair and use a regular joystick.Implications for RehabilitationIndividuals who require a power wheelchair for mobility often lack sufficient training, which may be supplemented through the use of a simulator.For such training to be efficient, it is important that performance in the simulator and in a real wheelchair be equivalent.This study showed that driving performance, strategies used and difficulties encountered were very similar, for groups of healthy adults driving in the simulator or in a real power wheelchair.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and Rehabilitation Assistive TechnologyMême sujetGaze Tracking and Assistive TechnologyTravaux en français237 207