Dissociating retrieval success from incidental encoding activity during emotional memory retrieval, in the medial temporal lobe
Notice bibliographique
Résumé
The memory-enhancing effect of emotion has been linked to the engagement of emotion- and memory-related medial temporal lobe (MTL) regions (amygdala-AMY; hippocampus-HC; parahippocampus-PHC), during both encoding and retrieval. However, recognition tasks used to investigate the neural correlates of retrieval make it difficult to distinguish MTL engagement linked to retrieval success (RS) from that linked to incidental encoding success (ES) during retrieval. This issue has been investigated for retrieval of non-emotional memories, but not for emotional memory retrieval. To address this, we used event-related functional MRI in conjunction with an emotional distraction and two episodic memory tasks (one testing memory for distracter items and the other testing memory for new/lure items presented in the first memory task). This paradigm allowed for dissociation of MTL activity specifically linked to RS from that linked to both RS and incidental ES during retrieval. There were two novel findings regarding the neural correlates of emotional memory retrieval. First, greater emotional RS was identified bilaterally in AMY, HC, and PHC. However, AMY activity was most impacted when accounting for ES activity, as only RS activity in left AMY was dissociated from ES activity during retrieval, whereas portions of HC and PHC showing greater emotional RS were largely uninvolved in ES. Second, an earlier and more anteriorly spread response (left AMY and bilateral HC, PHC) was linked to greater emotional RS activity, whereas a later and more posteriorly localized response (right posterior PHC) was linked to greater neutral RS activity. These findings shed light on MTL mechanisms subserving the memory-enhancing effect of emotion at retrieval.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».