MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995964577 · doi:10.1080/10640260590893610

Etiological Relationships Between Eating Disorder Symptoms and Dimensions of Personality Disorder

2004· article· en· W1995964577 sur OpenAlexaff
W. John Livesley, Kerry L. Jang, Dana S. Thordarson

Notice bibliographique

RevueEating Disorders · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOvereatingPsychologyClinical psychologyPersonalityBig Five personality traitsPopulationPerfectionism (psychology)PsychiatryObesityMedicineInternal medicineEnvironmental healthSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A preliminary exploration of the etiological factors that may contribute to the relationship between eating disorder symptoms and personality disorder traits is reported based on a general-population twin sample of 221 pairs. Symptoms of eating disorder, assessed using the Health Information Questionnaire (HIQ), formed 3 factors: Concern for Overeating, Purging, and Body Mass Index (BMI). Modest genetic influences were observed on Concern for Overeating, possible non-additive genetic effects on Purging, and substantial additive genetic effects for BMI. Substantial nonshared environmental effects occurred with the Concern with Overeating and Purging scales, and common environmental effects were noted for the Concern with Overeating scale. Personality disorder traits were assessed using the Dimensional Assessment of Personality Pathology-Basic Questionnaire (DAPP-BQ). Phenotypic, genetic, and environmental correlations between the HIQ scales and higher-order personality disorder factors were modest. The strongest relationship was between Concern with Overeating and Emotional Dysregulation. Relationships among DAPP-BQ basic trait scales and eating disorder symptoms were modest and relatively non-specific. The strongest relationships were with the Concern with Overeating scale. Purging also showed a modest relationship with affective lability and self-harm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEating DisordersMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207