MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995965671 · doi:10.1139/b04-014

Survival strategies of <i>Silene tatarica</i> (Caryophyllaceae) in riparian and ruderal habitats

2004· article· en· W1995965671 sur OpenAlexvenueno aff
Anne Jäkäläniemi, Anneli Kauppi, A. Pramila, Kalle Vähätaini

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Botany · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant responses to water stress
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesOulun Yliopisto
Mots-clésBiologyRuderal speciesRiparian zoneBotanyEcologyBiological dispersalXylemHabitatSilenePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Certain morphological and anatomical structures of riparian plants might be important for their survival during the season when they are exposed to severe stress caused by flooding, burial, fluctuating temperatures, and drought. These rare characteristics were studied as related to their ecological consequences in a threatened plant, Silene tatarica (L.) Pers., in riparian and ruderal habitats. The main differences between the habitats were morphological and closely related to the habitat properties, whereas the basic anatomy of structures was similar. After sand burial, most riparian plants formed vertical rhizomes and new meristems by bud ramification in the stem base near the ground surface. Special anatomical structures of fleshy underground stems and roots seem to allow plants to be resilient. Moreover, some primitive structures, such as vascular elements with helical and scalariform thickenings, collenchyma, and abundant xylem parenchyma, may increase the resilience of organs. High amounts of saccharose in fleshy rhizomes and roots can increase the cold resistance of plants. The flat shape and structures of tiny seeds may enhance the long-distance dispersal by water. We suggest that the synergism of these structures enables the survival of S. tatarica in highly disturbed habitats with fluctuating water levels.Key words: bud clusters, burial, flooding, growth habit, tensile strength, vertical rhizome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,598
Score d'incertitude au seuil0,970

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of BotanyMême sujetPlant responses to water stressTravaux en français237 207