MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995967966 · doi:10.4141/a01-017

Methane production from dairy and beef heifers fed forages differing in nutrient density using the sulphur hexafluoride (SF<sub>6</sub>) tracer gas technique

2002· article· en· W1995967966 sur OpenAlexafffundvenue
D. A. Boadi, K. M. Wittenberg

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food Canada
Mots-clésForageDry matterAnimal scienceHayBreedBeef cattleLatin squareBiologyNutrientDairy cattleChemistryRumenFood scienceAgronomyFermentationEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effects of cattle breed type [dairy (Holstein) versus beef (Charolais × Simmental)] and forage quality (high, medium and low) on methane production were measured under ad-libitum and restricted feeding conditions. The in vitro organic matter digestibility (IVOMD) of the forage diets was high = 61.5%, medium = 50.7% and low = 38.5%. Each hay diet was fed to four animals (two dairy and two beef heifers) in three periods of four 3 × 3 Latin squares. Each period consisted of 23 d during which heifers were individually fed their assigned forage for 14 d on ad-ibitum feeding. Following this, intake was restricted to 2% of body weight (BW) for 9 d. Methane production was measured for five 24-h intervals in each period at both levels of intake using the SF6 gas technique. Methane production was not different (P > 0.05) between dairy (238.0 ± 6.9 L d-1) and beef cattle (228.6 ± 7.8 L d-1) under either level of feeding. Forage quality affected CH4 (L d-1) output, with high = medium > low during ad-libitum feeding. This effect of forage quality on CH4 production was absent during restricted feeding (P > 0.05). Day-to-day variation in CH4 production was 26.9 and 27.1% on ad-libitum and restricted feeding respectively (P < 0.05), whereas animal-to-animal variation (P < 0.05) was 26.6% (ad libitum) and 25.3% (restricted). On ad-libitum feeding, dry matter intake (DMI) was strongly correlated (P = 0.0001; r = 0.8) with CH4 production (L d-1), and accounted for 64% of daily variation in CH4 production. Methane [L kg-1 digestible organic matter intake (DOMI)] was highest (P < 0.05) on low-quality diets under both feeding regimes, and was not influenced (P > 0.05) by cattle type. Methane production as a percent of gross energy intake (GEI) was not influenced by diet. It can be concluded that the SF6 tracer technique provides a measure of enteric CH4 production directly from animals under production conditions. There were no differences in CH4 production between dairy and beef breeds, but the quality of forages affected CH4 production under both ad-libitum and restricted feeding. Key words: Methane, SF6 tracer technique, cattle breed type, forage quality, level of intake

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations153
Publié2002
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal ScienceMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207