MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995971052 · doi:10.1080/1068316x.2013.777961

Equipping witnesses with transferable skills: the Self-Administered Interview <sup>©</sup>

2013· article· en· W1995971052 sur OpenAlexaff
Julie Gawrylowicz, Amina Memon, Alan Scoboria

Notice bibliographique

RevuePsychology Crime and Law · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory Processes and Influences
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesLeverhulme Trust
Mots-clésPsychologyRecallForgettingWitnessEyewitness memoryEvent (particle physics)Social psychologyApplied psychologyDevelopmental psychologyClinical psychologyCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Self-Administered Interview© (SAI) is a novel investigative interview tool with potential practical benefits. Research revealed that the SAI increases the recall of correct information without a decrease in accuracy. In addition, it seems to prevent forgetting. Participants who had completed the SAI after viewing an event remembered more correct details following a delay than participants who did not have this early recall opportunity. The current study examined whether the beneficial effects of the SAI go beyond the well-established testing effect. Does the SAI make a good witness for one event or for a better witness in general? If the SAI provides general skills, its effects may transfer at least partially to a new event. Two groups of participants watched an event followed by SAI or free recall (FR) instructions. After a one-week delay participants were presented with a second event and received FR instructions. In addition to replicating the SAI effect, experienced SAI participants recalled more correct details for the second event than inexperienced individuals. The findings suggest that the SAI equips witnesses with transferable skills they can use during future retrieval of new events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,759
Score d'incertitude au seuil0,836

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology Crime and LawMême sujetMemory Processes and InfluencesTravaux en français237 207