MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995977705 · doi:10.1080/13803390490510112

Explicit and Objective Scoring Criteria for the Taylor Complex Figure Test

2004· article· en· W1995977705 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical and Experimental Neuropsychology · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological Testing and Assessment
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésComparabilityPsychologyInter-rater reliabilityShort FormsTest (biology)Reliability (semiconductor)Scoring systemTaylor seriesCognitive psychologyDevelopmental psychologyClinical psychologyRating scaleMathematicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Rey and Taylor figures are two constructional and visual memory tests used interchangeably. The purpose of this study was to develop a scoring system for the Taylor figure based on the explicit guidelines established by Meyers and Meyers (1995) for the Rey figure. Younger (n = 97; mean age = 21 years) and older (n = 61; mean age = 72 years) participants' performance on the Taylor figure was scored according to the proposed scoring system and the original scoring system devised by Taylor (1989). Both scoring systems yielded comparable scores on the Taylor figure as well as comparable patterns of validity and good interrater reliabilities (0.85-0.98). Although the present system does not further improve scoring reliability, it renders both tests similar in methodology and simplifies training to evaluate the two figures. The present study also reveals the limitations of the use of the Taylor and the Rey in test-retest situations but suggests that administering the Taylor first would improve the comparability of the two figures in a test-retest situation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,725
Score d'incertitude au seuil0,492

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,235
Tête enseignante GPT0,519
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle