MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1995978166 · doi:10.1118/1.4736308

TH‐C‐BRB‐05: Monte Carlo Simulations for Quality Assurance of Varian TrueBeam 6MV FFF RapidArc SBRT Treatments

2012· article· en· W1995978166 sur OpenAlexaff
T Teke, Cheryl Duzenli, Ante Mestrovic, Derek Hyde, Marie‐Pierre Milette, I A Popescu, Ermias Gete

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTruebeamMonte Carlo methodQuality assuranceImaging phantomNuclear medicineLinear particle acceleratorMedical physicsPhysicsComputational physicsMedicineOpticsBeam (structure)MathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To establish feasibility of performing quality assurance for Flattening Filter Free (FFF) RapidArc stereotactic body radiotherapy treatments (SBRT) on a TrueBeam LINAC using Monte Carlo simulations. Methods: Phase‐space files for TrueBeam FFF photon beams were made available by Varian in IAEA‐compliant format. Monte Carlo simulations were performed using BEAMnrc and DOSXYZnrc to validate the 6MV FFF phase space files for use in this study. The phase space data provided by Varian is in cylindrical geometry and required conversion into a format that was compatible with BEAMnrc prior to use. To establish validity of the phase space data, dose calculations in a water phantom for fields ranging from 3×3 cm̂2 to 40 × 40 cm̂2 were performed using DOSXYZnrc. Percent depth doses (PDDs), transverse profiles and output factors were calculated and compared with measurements. Monte Carlo simulations of 6MV FFF SBRT RapidArc plans were performed using a 2mm̂3 voxel size and compared with both ion chamber measurement and Eclipse Treatment Planning System (TPS) dose calculations. 3D gamma analysis (3%,3mm) comparing Monte Carlo and TPS results was performed. Results: Monte Carlo simulations and measured values agreed within 1% and 1.5% for PDDs and profiles respectively for all fields. The agreement between measured and calculated output factors was within 1 % including for highly asymmetric fields. These results indicate that the 6MV FFF phase space data is sufficiently accurate for use in quality assurance in radiation therapy. For the 6 MV FFF RapidArc plans the agreement between MC and both measured and TPS dose calculations was within 2%. Over 95% of the points passed the 3D Gamma test Conclusions: We have demonstrated the feasibility of performing patient specific quality assurance for 6 MV FFF SBRT RapidArc treatments using Monte Carlo simulations for a TrueBeam linac. This project is funded by Varian Medical Systems

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→