MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995984715 · doi:10.1080/09593980590922271

Ethically-based clinical decision-making in physical therapy: process and issues

2005· article· en· W1995984715 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevuePhysiotherapy Theory and Practice · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEthics in medical practice
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesOntario Physiotherapy Association
Mots-clésEthosEthical decisionEthical dilemmaAutonomyHealth carePsychologyEngineering ethicsQualitative researchBeneficenceVariety (cybernetics)MedicineNursingMedical educationSocial psychologySociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The identification and consideration of relevant ethical issues in clinical decision-making, and the education of health care professionals (HCPs) in these skills are key factors in providing quality health care. This qualitative study explores the way in which physical therapists (PTs) integrate ethical issues into clinical practice decisions and identifies ethical themes used by PTs. A purposive sample of eight PTs was asked to describe a recent ethically-based clinical decision. Transcribed interviews were coded and themes identified related to the following categories: 1) the integration of ethical issues in the clinical decision-making process, 2) patient welfare, 3) professional ethos of the PT, and 4) health care economics and business practices. Participants readily described clinical situations involving ethical issues but rarely identified specific conflicting ethical issues in their description. Ethical dilemmas were more frequently resolved when there were fewer emotional sequelae associated with the dilemma, and the PT had a clear understanding of professional ethos, valued patient autonomy, and explored a variety of alternative actions before implementing one. HCP students need to develop a clear professional ethos and an increased understanding of the economic factors that will present ethical issues in practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,657
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,609
Écart entre enseignants0,530 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle