MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995990871 · doi:10.1080/10255842.2014.951926

Localized strain measurements of the intervertebral disc annulus during biaxial tensile testing

2014· article· en· W1995990871 sur OpenAlexafffund
Thomas Karakolis, Jack P. Callaghan

Notice bibliographique

RevueComputer Methods in Biomechanics & Biomedical Engineering · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpine and Intervertebral Disc Pathology
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesCanada Research ChairsMcGill University
Mots-clésAnnulus (botany)Materials scienceUltimate tensile strengthStrain (injury)Biomedical engineeringLamellar structureTracking (education)Tensile testingIntervertebral discComposite materialAnatomyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Both inter-lamellar and intra-lamellar failures of the annulus have been described as potential modes of disc herniation. Attempts to characterize initial lamellar failure of the annulus have involved tensile testing of small tissue samples. The purpose of this study was to evaluate a method of measuring local surface strains through image analysis of a tensile test conducted on an isolated sample of annular tissue in order to enhance future studies of intervertebral disc failure. An annulus tissue sample was biaxial strained to 10%. High-resolution images captured the tissue surface throughout testing. Three test conditions were evaluated: submerged, non-submerged and marker. Surface strains were calculated for the two non-marker conditions based on motion of virtual tracking points. Tracking algorithm parameters (grid resolution and template size) were varied to determine the effect on estimated strains. Accuracy of point tracking was assessed through a comparison of the non-marker conditions to a condition involving markers placed on tissue surface. Grid resolution had a larger effect on local strain than template size. Average local strain error ranged from 3% to 9.25% and 0.1% to 2.0%, for the non-submerged and submerged conditions, respectively. Local strain estimation has a relatively high potential for error. Submerging the tissue provided superior strain estimates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer Methods in Biomechanics & Biomedical EngineeringMême sujetSpine and Intervertebral Disc PathologyTravaux en français237 207