MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996007032 · doi:10.1177/0959354304046179

The Roots of Mindblindness

2004· article· en· W1996007032 sur OpenAlexaff
Stuart Shanker

Notice bibliographique

RevueTheory & Psychology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutismIntrapersonal communicationTheory of mindPsychologyEmpathyInterpersonal communicationCognitive psychologyCognitive scienceSocial relationSocial cognitionEpistemologyDevelopmental psychologySocial psychologyCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper challenges the hypothesis that the type of social impairment observed in children with autism is evidence of an underlying malfunction in their ‘Theory of Mind’, resulting in ‘mindblindness’. To establish this point, the paper takes up two interesting ideas in the Theory of Mind literature, purged of their Cartesianism: first, that the study of autism does indeed provide us with critical insights into the development of social understanding and empathy; and, second, that no meaningful distinction can be drawn between a child’s interpersonal and intrapersonal development. The paper seeks to show how the ability to understand someone else’s thoughts and emotions is a product of endless co-regulated interactions in which the child’s own emotions and sense of self develop. The reason why children with autism so frequently exhibit impaired social relatedness is because basic biological challenges—such as sensory over-and under-reactivity—inhibit their ability to engage in these co-regulated interactive experiences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,560

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTheory & PsychologyMême sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207