Varus malalignment and its association with impairments and functional limitations in medial knee osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine the association of varus malalignment with impairments and functional limitations in people with medial knee osteoarthritis (OA). METHODS: Anatomic radiographic knee alignment was assessed in 107 community volunteers with medial tibiofemoral knee OA. Impairments assessed included pain (Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index [WOMAC]), quadriceps and hamstring isometric strength, and knee varus-valgus laxity. WOMAC, walking speed, step test, and stair climb test were used to assess functional limitations. Participants were categorized into tertiles according to knee alignment (least, moderate, and most varus). Impairments and functional limitations between groups were compared using analyses of variance with and without adjustment for age, sex, and disease severity. Regression analyses were also performed in the entire cohort to further determine the relationship of varus malalignment to impairments and functional limitations. RESULTS: The most varus group (mean varus 7.7 degrees) did not demonstrate greater impairments or worse functional limitations compared with the moderate varus (4.2 degrees) and least varus (5.0 degrees) groups. In fact, the most varus participants performed significantly better on the step test compared with moderate (P = 0.006) and least varus (P = 0.004) participants. Knee alignment accounted for a significant but small proportion of the variance in step test performance (7%) and quadriceps strength (4%), but did not contribute significantly to the variance in any other parameter measured. CONCLUSION: Greater varus malalignment was associated with increased quadriceps strength and improved step test performance, but did not influence the severity of other measured impairments and functional limitations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».