MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996024983 · doi:10.1080/03079457.2012.688940

Emaciation and larval filarioid nematode infection in boreal owls (<i>Aegolius funereus</i>)

2012· article· en· W1996024983 sur OpenAlexaffabout
Sylvain Larrat, A. Dallaire, Stéphane Lair

Notice bibliographique

RevueAvian Pathology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBird parasitology and diseases
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyLarvaEmaciationBorealPredationTaigaNematodeZoologyIntermediate hostEcologyHost (biology)AnasPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Microfilariae are considered non-pathogenic in wild birds. The objective of the current communication is to report host reactions to microfilarial infection of unusual intensity in emaciated boreal owls (Aegolius funereus). An unusually large number of boreal owls (n = 21) were submitted to the Canadian Cooperative Wildlife Health Center-Quebec Region for post-mortem examination during the winter of 2009. Nineteen out of 21 birds were considered emaciated based on atrophy of adipose tissue and pectoral muscles and suboptimal weight. A microscopic examination of a subset of nine owls revealed the presence of microfilariae in six owls. Three of the birds with a heavy parasite burden had masses of larval nematodes obstructing large vessels of the lungs. The emaciated owls are believed to have died from starvation due to a cyclic decrease in prey abundance in the boreal forest. This cycle also drives winter movements of boreal owls to urbanized areas of southern Quebec, presumably accounting for the large number of birds submitted in 2009. In the most severely infected owls, the extreme microfilarial burden might have caused an alteration in circulatory dynamics, gaseous exchanges and also probably some metabolic cost. Consequently, microfilariae could have significantly contributed to the death of some of these owls.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAvian PathologyMême sujetBird parasitology and diseasesTravaux en français237 207