MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996031308 · doi:10.1097/00002480-200003000-00271

WHAT “BLOOD VOLUME” DO WE DIALYZE?

2000· article· it· W1996031308 sur OpenAlexaff
Mercedeh Kiaii, C Kianfar, P Heideneheim, R M Lindsay

Notice bibliographique

RevueASAIO Journal · 2000
Typearticle
Langueit
DomaineMedicine
ThématiqueHemodynamic Monitoring and Therapy
Établissements canadiensLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlood volumeHematocritCardiac outputArterial lineCardiologyInternal medicineMedicineChemistryHemodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Blood volume changes [BV] during hemodialysis [HD] can be done by optical monitoring of hematocrit [het] eg by Crit-Line monitor. The hct differs in different parts of the body. The arterial hct is established after blood is mixed in the right heart. Only in the cardiopulmonary circuit [CP] is the hct uniform and representative of the value measured in the arterial HD line. □BV by Crit-line may only measure □CP volume. The “central blood volume” [CBV] is defined as the volume of blood in the heart, great vessels and lung capillaries and can be measured by indicator dilution methods during dialysis [Transonic HD monitor] from the cardiac output [CO] and the indicator transit time. Changes in □BV and CBV should be similar. The interrelationships of □BV and CBV plus those of CO were tested during HD following periods of UF and then subsequent vascular compartment refilling [R]. UF sufficient to cause □BV of-6.7%[±2.4;n=21] was associated with a reduction in CBV by 0.1L [±0.2] [relative fall 3.75%] and in CO of 0.94 L/min [± 1.8] [relative fall 10.5%]. The changes in these parameters all significantly correlated [r=min 0.46, p=min 0.012]. Following R to a □BV increase of 2.4% [± 1.3, n=11] CBV increased by 0.31 L [± 0.39], a relative change of +22% and CO by 1.07 L/min [±1.61] a change of +26%. The CBV and CO changes correlated [r=0.86, p=0.001] but all correlations with □BV were lost. These data suggest □BV and CBV refer to different “blood volumes” with changes moving in the same direction but at different rates. Changes in CO are closer related to changes in CBV than ± BV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0070,009
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueASAIO JournalMême sujetHemodynamic Monitoring and TherapyTravaux en français237 207