MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996055134 · doi:10.5539/jmsr.v1n2p126

Graphene and MWCNT: Potential Candidate for Microwave Absorbing Materials

2012· article· en· W1996055134 sur OpenAlexvenueno aff
Chapal Kumar Das, Pallab Bhattacharya, Swinderjeet Singh Kalra

Notice bibliographique

RevueJournal of Materials Science Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueElectromagnetic wave absorption materials
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceMicrowaveGrapheneAbsorption (acoustics)Scanning electron microscopeScatteringElectromagnetic radiationComposite materialOptoelectronicsOpticsNanotechnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Currently a wide range of materials are used for the design and development of microwave absorbing material or RADAR absorbing materials (RAMs). The microwave has two components, electric and magnetic which are acting perpendicular to each other. So, in order to make materials microwave invisible, it is required to cancel out both of these components, when material is exposed to microwave i.e. reduction of radar cross section (RCS). The RAMs should capable of cancelling out both the magnetic and electrical components of the electromagnetic radiation for an effective absorption. Generally this has been achieved by incorporating magnetic and electrically conducting fillers into a matrix. But here we want to study the microwave absorption ability of Graphene/MWCNT itself in TPU matrix. We prepared the material with 10% loading and sample thickness kept at 2 mm. Field Emission Scanning electron microscopy (FESEM) and Transmission Electron Microscopy (TEM) used for morphological study and scattering parameters were measured in X-band region by using a Vector Network Analyzer. Result showed that Graphene has better absorption capability than MWCNT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Materials Science ResearchMême sujetElectromagnetic wave absorption materialsTravaux en français237 207