Beyond ‘vulnerable groups’: contexts and dynamics of vulnerability
Notice bibliographique
Résumé
This paper reviews approaches to vulnerability in public health, introducing a series of 10 papers addressing vulnerability in health in Africa. We understand vulnerability as simultaneously a condition and a process. Social inequalities are manifest in and exacerbate three key dimensions of vulnerability: the initial level of wellbeing, the degree of exposure to risk, and the capacity to manage risk effectively. We stress the dynamic interactions linking material and social deprivation, poverty, powerlessness and ill health: risks or shocks and their health impacts are intimately interconnected and reinforce each other in a cycle which in the absence of effective interventions, increases vulnerability. An inductive process which does not begin with an a priori definition or measurement of 'vulnerability' and which does not assume the existence of fixed 'vulnerable groups' allowed us both to re-affirm core aspects of existing conceptual frameworks, and to engage in new ways with literature specifically addressing vulnerability and resilience at the population level as well as with literature - for example in ecology, and on the concept of frailty in research on aging - with which researchers on health and poverty in Africa may not be familiar. We invite conceptual and empirical work on vulnerability in complex systems frameworks. These perspectives emphasize contexts and nonlinear causality thus supporting analyses of vulnerability and resilience as both markers and emergent properties of dynamic interactions. We accept a working definition of vulnerability, and recognize that some definable groups of people are more likely than others to suffer harm from exposure to health risks. But we suggest that the real work - at both intellectual and policy/political levels - lies in understanding and responding to the dynamics, meanings and power relations underlying actual instances and processes of vulnerability and harm.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,058 |
| Communication savante | 0,010 | 0,020 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,021 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».