MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996072914 · doi:10.1080/10705511.2014.882692

Robust Two-Stage Approach Outperforms Robust Full Information Maximum Likelihood With Incomplete Nonnormal Data

2014· article· en· W1996072914 sur OpenAlexaff
Victoria Savalei, Carl F. Falk

Notice bibliographique

RevueStructural Equation Modeling A Multidisciplinary Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Statistical Methods and Models
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of AlabamaAssociation for Psychological Science
Mots-clésStage (stratigraphy)Maximum likelihoodComputer scienceStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article builds on the work of Savalei and Bentler (2009), who proposed and evaluated a statistically justified two-stage (TS) approach for fitting structural equation models with incomplete normally distributed data. The TS approach first obtains saturated maximum likelihood (ML) estimates of the population means and covariance matrix and then uses these saturated estimates in the complete data ML fitting function. Standard errors and test statistics are then adjusted to reflect uncertainty due to missing data. This work presents an extension of the TS methodology to nonnormal incomplete data (robust TS) and conducts an empirical evaluation of its performance relative to the full information maximum likelihood (FIML) approach with robust standard errors and a scaled chi-square statistic. The results indicate that although TS parameter estimates are slightly lower in efficiency, the TS approach performs better than FIML in terms of coverage and the rejection rate of the scaled chi-square across a wide variety of conditions. Its wide implementation and further study are encouraged.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,083
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,101

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,083
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,221
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,157 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStructural Equation Modeling A Multidisciplinary JournalMême sujetAdvanced Statistical Methods and ModelsTravaux en français237 207