MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996077944 · doi:10.1109/tifs.2014.2332816

A Game-Theoretic Framework for Robust Optimal Intrusion Detection in Wireless Sensor Networks

2014· article· en· W1996077944 sur OpenAlexafffund
Hussein Moosavi, Francis M. Bui

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Information Forensics and Security · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed Sensor Networks and Detection Algorithms
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceIntrusion detection systemWireless sensor networkGame theoryRobust optimizationSensitivity (control systems)Robustness (evolution)Mathematical optimizationStability (learning theory)Complete informationOptimization problemWirelessData miningComputer networkMachine learningMathematical economicsMathematicsAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A robust optimization model is considered for nonzero-sum discounted stochastic games with incomplete information in order to formally formulate and analyze the intrusion detection problem in wireless sensor networks (WSNs). Security requirements of WSNs are taken into account to characterize the game parameters and model the player objectives. To generalize the problem, the game data are assumed not to be fully known to the players, who take a robust optimization approach to address this data uncertainty. For assessing the validity and effectiveness of the framework, illustrative instances of the developed game model are generated. Equilibrium analysis reveals how the conflicting objectives of the intruder and intrusion detection system compel them to adopt different conservative stances toward data uncertainty. It is also shown, by numerical results, that the robust approach in the presence of uncertainty reduces the sensitivity of the solution with respect to data perturbations, and thus improves design stability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Information Forensics and SecurityMême sujetDistributed Sensor Networks and Detection AlgorithmsTravaux en français237 207