MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996080642 · doi:10.1111/j.1464-410x.2006.06318.x

Validation of a nomogram predicting the probability of lymph node invasion based on the extent of pelvic lymphadenectomy in patients with clinically localized prostate cancer

2006· article· en· W1996080642 sur OpenAlexaff
Alberto Briganti, Felix K.‐H. Chun, Andrea Salonia, Andrea Gallina, Elena Farina, L. Da Pozzo, Patrizio Rigatti, Francesco Montorsi, Pierre I. Karakiewicz

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Urology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNomogramProstate cancerMedicineProstatectomyRadical retropubic prostatectomyUrologyStage (stratigraphy)BiopsyLymphadenectomyLymph nodeProstate-specific antigenLogistic regressionMultivariate analysisProstateRadiologyOncologyCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE To develop a multivariate nomogram to predict the rate of lymph node invasion (LNI) in patients with clinically localized prostate cancer according to the extent of extended pelvic lymphadenectomy (PLND), which is associated with significantly higher rate of LNI. PATIENTS AND METHODS The study comprised 781 consecutive patients (median age 66.6 years, range 45–85) treated with PLND and radical retropubic prostatectomy (RRP) for clinically localized prostate cancer. Their median (range) prostate‐specific antigen (PSA) level was 7 (1.03–49.91) ng/mL, and their clinical stages were T1c in 433 (55.4%), T2 in 328 (42%) and T3 in 20 (2.6%). Biopsy Gleason sums were ≤ 6 in 514 (65.8%), 7 in 204 (26.1%) and 8–10 in 63 (8.1%). Multivariate logistic regression models were used to test the association between predictors including PSA level, biopsy Gleason sum, clinical stage, number of nodes removed and the rate of LNI. Finally, regression coefficients were used to develop a nomogram, which was internally validated with 200 bootstrap re‐samples. RESULTS The median (range) number of lymph nodes removed was 14 (2–40); LNI was detected in 71 patients (9.1%). The univariate predictive accuracy for total PSA level, clinical stage, biopsy Gleason sum and number of total nodes removed and examined was 64.2%, 59.8%, 74% and 62.9%, respectively. Except for PSA ( P = 0.2), all variables were statistically significant multivariate predictors of LNI at RRP ( P ≤ 0.001). A nomogram based on clinical stage, PSA level, biopsy Gleason sum and the number of total lymph nodes removed was 78.6% accurate, and 1.8% more accurate than a nomogram without the number of removed lymph nodes. CONCLUSIONS The extent of PLND is directly related to the probability of LNI. The risk of LNI increases linearly, and is proportional to the number of nodes removed and examined. The effect of the increased probability of LNI is weighted more heavily in men with more advanced clinical stage and grade.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations171
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of UrologyMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207