Improving the Efficiency of Advanced Life Support Training
Notice bibliographique
Résumé
Letters20 November 2012Improving the Efficiency of Advanced Life Support TrainingGavin D. Perkins, MD, Andrew Lockey, MMEd, and Ian Bullock, PhDGavin D. Perkins, MDFrom University of Warwick, Warwick Medical School, Coventry CV4 7AL; Calderdale Royal Hospital, Halifax HX3 0PW; and National Clinical Guideline Centre, Royal College of Physicians, London NW1 4LE, United Kingdom.Search for more papers by this author, Andrew Lockey, MMEdFrom University of Warwick, Warwick Medical School, Coventry CV4 7AL; Calderdale Royal Hospital, Halifax HX3 0PW; and National Clinical Guideline Centre, Royal College of Physicians, London NW1 4LE, United Kingdom.Search for more papers by this author, and Ian Bullock, PhDFrom University of Warwick, Warwick Medical School, Coventry CV4 7AL; Calderdale Royal Hospital, Halifax HX3 0PW; and National Clinical Guideline Centre, Royal College of Physicians, London NW1 4LE, United Kingdom.Search for more papers by this authorAuthor, Article, and Disclosure Informationhttps://doi.org/10.7326/0003-4819-157-10-201211200-00018 SectionsAboutFull TextPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack CitationsPermissions ShareFacebookTwitterLinkedInRedditEmail IN RESPONSE:We thank Dr. Wayne and coworkers for their comments on our article. We agree that simulation is central to successful ALS training, which is consistent with international ALS guidelines (1). In our blended learning trial, the number of sessions of cardiac arrest simulation was identical between the 2 groups. Face-to-face content, such as lectures and small-group teaching from the 2-day course, was replaced with e-learning material; skill-focused simulation teaching was not. Improving efficiency and reducing the overall cost of ALS training present an opportunity to save money that can be reinvested in further simulation and deliberate self-practice to ...References1. Soar J, Monsieurs KG, Ballance JH, Barelli A, Biarent D, Greif R, et al. European Resuscitation Council Guidelines for Resuscitation 2010 Section 9. Principles of education in resuscitation. Resuscitation. 2010;81:1434-44. [PMID: 20956044] CrossrefMedlineGoogle Scholar2. Soar J, Mancini ME, Bhanji F, Billi JE, Dennett J, Finn J, et al; Education, Implementation, and Teams Chapter Collaborators. Part 12: Education, implementation, and teams: 2010 International Consensus on Cardiopulmonary Resuscitation and Emergency Cardiovascular Care Science with Treatment Recommendations. Resuscitation. 2010;81 Suppl 1 288-330. [PMID: 20956038] CrossrefMedlineGoogle Scholar Author, Article, and Disclosure InformationAffiliations: From University of Warwick, Warwick Medical School, Coventry CV4 7AL; Calderdale Royal Hospital, Halifax HX3 0PW; and National Clinical Guideline Centre, Royal College of Physicians, London NW1 4LE, United Kingdom.Disclosures: Disclosures can be viewed at www.acponline.org/authors/icmje/ConflictOfInterestForms.do?msNum=M11-3019. PreviousarticleNextarticle Advertisement FiguresReferencesRelatedDetailsSee AlsoEffect of Clinical Decision-Support Systems Tiffani J. Bright , Anthony Wong , Ravi Dhurjati , Erin Bristow , Lori Bastian , Remy R. Coeytaux , Gregory Samsa , Vic Hasselblad , John W. Williams , Michael D. Musty , Liz Wing , Amy S. Kendrick , Gillian D. Sanders , and David Lobach Improving the Efficiency of Advanced Life Support Training Diane B. Wayne , Aashish K. Didwania , and William C. McGaghie Metrics 20 November 2012Volume 157, Issue 10Page: 753KeywordsConflicts of interestDisclosureHeartLife expectancy ePublished: 20 November 2012 Issue Published: 20 November 2012 CopyrightCopyright © 2012 by American College of Physicians. All Rights Reserved.PDF DownloadLoading ...
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,114 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,060 | 0,019 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».