MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996085733 · doi:10.1136/ebn.8.3.92

Adolescents struggled to maintain a sense of control over their cigarette smoking through a 4 phase cycle

2005· letter· en· W1996085733 sur OpenAlexaffabout
Donna Murnaghan

Notice bibliographique

RevueEvidence-Based Nursing · 2005
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTobacco controlGrounded theoryDemographyPsychologyMedicineQualitative researchPublic healthNursingSociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Johnson JL, Kalaw C, Lovato CY, et al . Crossing the line: adolescents’ experiences of controlling their tobacco use. Qual Health Res 2004;14:1276–91.[OpenUrl][1][CrossRef][2][PubMed][3][Web of Science][4] Q What is the process by which adolescents who smoke come to understand that their smoking is a problem and subsequently limit tobacco use by cutting down or quitting altogether? Qualitative study using grounded theory. Vancouver, British Columbia, Canada 35 adolescents (mean age 16 y, 51% girls) with varied smoking experiences contributed to the initial dataset that examined youth transitions from experimental to regular smoking. The initial dataset was supplemented by follow up interviews with 12 (mean age 18 y, 75% boys) of the original 35 participants and subsequently reanalysed for this study. An additional 11 adolescents (mean age 16 y, 66% girls) participated in the validation process. The study began as a secondary analysis of 35 interviews with adolescents with varied experiences of smoking. 1 year later, follow up interviews were done with 12 original participants. All interviews were audiotaped and transcribed verbatim. Participants’ experiences with “stopping” and “quitting” smoking were examined using grounded theory. Emerging themes were validated in 3 interviews and 2 focus groups with 11 additional adolescents. Participants struggled to maintain a sense of control in relation … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DQualitative%2BHealth%2BResearch%26rft.stitle%253DQual%2BHealth%2BRes%26rft.aulast%253DJohnson%26rft.auinit1%253DJ.%2BL.%26rft.volume%253D14%26rft.issue%253D9%26rft.spage%253D1276%26rft.epage%253D1291%26rft.atitle%253DCrossing%2Bthe%2BLine%253A%2BAdolescents%2527%2BExperiences%2Bof%2BControlling%2BTheir%2BTobacco%2BUse%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1177%252F1049732304269157%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F15448300%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.1177/1049732304269157&link_type=DOI [3]: /lookup/external-ref?access_num=15448300&link_type=MED&atom=%2Febnurs%2F8%2F3%2F92.atom [4]: /lookup/external-ref?access_num=000224375700008&link_type=ISI

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,582
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence-Based NursingMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207