MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996086347 · doi:10.1111/j.1600-0404.2005.00513.x

Antiepileptic drug discovery: lessons from the past and future challenges

2005· article· en· W1996086347 sur OpenAlexfundno aff
Henrik Klitgaard

Notice bibliographique

RevueActa Neurologica Scandinavica · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKillam TrustsEpilepsy Action
Mots-clésEpilepsyEpileptogenesisLevetiracetamNeuroscienceMedicineMechanism (biology)Drug discoveryLamotrigineAntiepileptic drugGlutamatergicAnticonvulsantPharmacologyBioinformaticsGlutamate receptorPsychologyBiologyReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Historically, most antiepileptic drugs (AEDs) have been discovered either by serendipity, or the screening of compounds using acute seizure models. However, an increasing understanding of the molecular mechanisms underlying epileptogenesis has led to more rational approaches to drug discovery, which have focused on either enhancing inhibitory gamma-amino butyric acid (GABA)-ergic, or antagonizing excitatory glutamatergic, neurotransmission. Unfortunately, AEDs generated using such strategies have poor efficacy and safety profiles, as they interfere with normal cell processes, while ignoring the complex underlying pathophysiology of epilepsy. Recently, however, the use of new epilepsy models has led to the discovery of levetiracetam, an AED with a truly unique mechanism of action, devoid of anticonvulsant activity in normal animals, but with potent seizure suppression in genetic and kindled chronic epilepsy models, and an unusually high safety margin. The recent identification of brivaracetam and seletracetam, which optimize this unique mechanism of action, may further improve the medical management of epilepsy. The experience with levetiracetam, brivaracetam and seletracetam reveals that new experimental epilepsy models can detect AEDs possessing a unique mechanism of action and thereby target the future challenge of providing clinicians novel additions to the current armamentarium of AEDs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,351
Score d'incertitude au seuil0,469

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Neurologica ScandinavicaMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207