Effects of an Imagery Workshop on Coaches' Encouragement of Imagery Use
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to examine whether an imagery workshop would increase recreational level coaches' encouragement of imagery to their athletes when compared to coaches attending a communication workshop. The workshops provided coaches with information, teaching tools, as well as role-playing opportunities. Recreational sport coaches ( n = 132; M age = 41.80 years, SD = 9.67) completed the Coaches Encouragement of Athletes Imagery Use Questionnaire (CEAIUQ)1,Coach-Athlete Relationship Questionnaire (CART-Q)2, and questionnaires assessing coaches' confidence, knowledge, and attitudes towards imagery. Repeated measure MANCOVAs, controlling for sex and highest level coached, revealed no group by time interactions for any of the five functions of imagery. However, group by time interactions were found for knowledge ( F(1, 132) = 5.45, p = .02, ηp2 = .040), attitudes ( F(1,132) = 4.45, p = .01, ηp2 = .055) and confidence ( F(1,132),= 7.10, p = .04, ηp2 = .032) towards imagery. The imagery group significantly increased their confidence from baseline to follow-up (t(65) = −2.75, p = .01). Findings provide direction for designing future coach education training programs and aid in understanding recreational sport coaches' views on encouraging their athletes to use imagery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».